導(dǎo)讀

有一個關(guān)于博士后和農(nóng)民工的故事流傳很久，其大意是：某跨國企業(yè)引進(jìn)了一條香皂包裝生產(chǎn)線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這條生產(chǎn)線有個缺陷。這個缺陷就是常常有盒子沒有裝入肥皂。針對這個問題我們來看看博士和小工的解決方法，誰更勝一籌，或是各有所長。

總不能把空盒子賣給顧客啊，企業(yè)只得請了一個學(xué)自動化的博士后設(shè)計一個方案來分揀空的香皂盒。

博士后組成了攻關(guān)組，采取多學(xué)科聯(lián)合的方法，花費了90萬設(shè)計出了方案，每當(dāng)生產(chǎn)線上有空香皂盒通過，兩旁的探測器會檢測到，并且驅(qū)動一只機械手把空皂盒推走。而國內(nèi)一家小企業(yè)也買了同樣的生產(chǎn)線，老板責(zé)令小工想辦法。小工很快想出了辦法：他花了190塊錢在生產(chǎn)線旁邊放了一臺大功率電風(fēng)扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

這個故事當(dāng)然很引人入勝，具備了吸引眼球的諸多要素。比如，博士后VS農(nóng)民工；90萬VS190元。這就是一個“屌絲”完勝“高大上”的故事。有朋友在轉(zhuǎn)發(fā)這個故事后甚至加上一個結(jié)論，“知識并不一定都是生產(chǎn)力，學(xué)歷不夠的人很有創(chuàng)造力”。

會心一笑可以，但細(xì)究下去，卻發(fā)現(xiàn)這里面問題多多，這個故事并不這么簡單。一方面，至少可以從多個方向說明博士后的解決方案要優(yōu)于小工的解決方案，90萬的所值要超過190元。另一方面，這個故事的廣為流傳反映了我國產(chǎn)業(yè)升級中的理念尚有差距。

01

多學(xué)科聯(lián)合形成的解決方法，具有可推廣性

對于任何出現(xiàn)這個問題的廠家來說，都可以采取這個技術(shù)。而大功率風(fēng)扇的可推廣性顯然非常小。比如，如果廠商要求生產(chǎn)是無菌環(huán)境，那么采取大功率風(fēng)扇的方法無疑是極度不合適的。

02

在技術(shù)上博士后的方案具有可操作性

而小工的方法，甚至在“發(fā)明”這個方法的廠家能否采用都值得懷疑。

這有三個理由：一是空盒子被吹走，有可能會帶來盒子翻滾、相互碰撞等問題，這種現(xiàn)象有可能對生產(chǎn)線上的安全生產(chǎn)帶來隱患；二是風(fēng)扇的辦法很難保證所有的空盒被吹走，檢測精度難以控制；三是被吹落的盒子掉在地上，需要專人處理，直接增加成本，如果由生產(chǎn)線上員工處理，則影響生產(chǎn)效率。因此，其實際成本可能遠(yuǎn)不止190元。

03

博士后的方案，是為生產(chǎn)提供直接服務(wù)的

這種生產(chǎn)性服務(wù)的發(fā)展，并不僅僅是解決空盒的問題，而是可以舉一反三，應(yīng)用到其他產(chǎn)品類似問題的解決上。換言之，博士后的方案提高了生產(chǎn)和服務(wù)的專業(yè)化程度。而跨國公司可以通過這種專業(yè)化，使90萬帶來900萬的收益，甚至9000萬元的收益。事實上，一些國際制造業(yè)跨國巨頭通過發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，正在加快從以產(chǎn)品為中心向服務(wù)為導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型。例如，通用電氣服務(wù)業(yè)收入占總收入2/3以上，GE達(dá)51.1%。小工風(fēng)扇的解決辦法，雖然便宜，但190元不可能帶來1900元的收益。從這個角度，90萬的投入并未一定比190元的貴 。

當(dāng)然，在市場經(jīng)濟條件下，不同的企業(yè)選擇哪個方案，是企業(yè)的自主權(quán)。旁人無權(quán)說三道四。小工的解決辦法對于規(guī)模小、技術(shù)要求低的企業(yè)來說，可能是最優(yōu)的。只有市場，只有消費者，才能對兩個技術(shù)方案選擇做出最終裁決。問題的關(guān)鍵在于，不能把兩個方案簡單比較，得出“知識并不一定都是生產(chǎn)力”這樣的結(jié)論。

世界產(chǎn)業(yè)升級的趨勢是制造業(yè)服務(wù)化。尤其是隨著信息技術(shù)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合互動、相互依存、相生相伴的態(tài)勢是非常明顯，這成為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本動力。各方熱議的新一輪工業(yè)革命最為突出的特征是，信息、研發(fā)、設(shè)計、物流、銷售、大數(shù)據(jù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)引領(lǐng)傳統(tǒng)制造業(yè)向高端制造業(yè)的升級。正是這種融合，新的產(chǎn)業(yè)和新的業(yè)態(tài)不斷產(chǎn)生，有力地推動著制造化向服務(wù)化的轉(zhuǎn)型。簡單來說，人們所熟悉的微笑曲線，兩端將越來越長，底部將越來越短?，F(xiàn)在是服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供配套，而未來則有可能是制造業(yè)要為服務(wù)業(yè)提供配套。

當(dāng)前，我國已經(jīng)是一個制造業(yè)大國，但遠(yuǎn)不是一個制造業(yè)強國。一個重要的原因，恰恰在于我們工業(yè)生產(chǎn)中的服務(wù)配套滯后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。新世紀(jì)前后，OECD國家生產(chǎn)性服務(wù)占國民總產(chǎn)出的比重平均達(dá)到21.70%，而中國僅為12.2%；到2008年，中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也僅提高到16.7%，占服務(wù)業(yè)比重僅為40%左右。在這個背景下，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的一個基本方向就是通過服務(wù)業(yè)的發(fā)展加快工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見》，正是適應(yīng)這一趨勢而在不久前推出的。

未來六年是中國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級和服務(wù)業(yè)大發(fā)展的關(guān)鍵時期。第三次工業(yè)革命也好，第四次工業(yè)革命也好，率先突破的都是研發(fā)、信息等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。試問一下，究竟是博士后的方案能夠促進(jìn)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級還是小工的方案能夠促進(jìn)中國加快向微笑曲線兩端深化和拓展，加快中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級？

答案當(dāng)然不言自明。如果我們?nèi)匀唤蚪驑返烙谛」さ慕鉀Q方案，仍然津津樂道于190元“完勝”90萬，那么我們的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)恐怕難以發(fā)展起來。而如果錯過未來幾年產(chǎn)業(yè)升級的機遇，經(jīng)濟新常態(tài)就很難形成堅實的基礎(chǔ)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整也將面臨更大挑戰(zhàn)。這就是小故事中的大憂慮所在。

當(dāng)然文章中筆者闡述了個人觀點，網(wǎng)友針對這個故事也有自己的看法：

任何事情都沒有定論的，包括第一句話也不一定絕對對。文章鉆牛角尖的嫌疑很大。仔細(xì)想想，如果是要求無菌環(huán)境，那么風(fēng)扇為何不能在無菌環(huán)境工作，吹掉空盒子也不一定掉地上，風(fēng)扇面積作用面積有限，為何不能加裝回收裝置，成本也不會比電風(fēng)扇高出多少。另外，簡單粗暴的方式適合小企業(yè)小地方使用，如果讓一個一年都賺不了幾十萬的小廠請一個博士研究幾十萬的生產(chǎn)設(shè)備估計沒人愿意?？傊疀]有任何定論。

生產(chǎn)線出問題，無論是博士還是小工，為什么不在生產(chǎn)線本身下功夫？不是去想把出空盒的原因解決，而是在挑空盒的問題上費心思？要是這樣想問題的話，博士和小工到底給了我們什么啟示？

博士的優(yōu)勢在于解決問題的深度，能夠可靠的提出可靠的解決方案，但是當(dāng)對問題的耦合條件了解不充分時，就不會是最佳方案，這點博士生沒有天天在生產(chǎn)線上的作業(yè)者有優(yōu)勢。